28 червня 2024 р.Справа № 440/1467/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 440/1467/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024, по справі № 440/1467/24 за позовом ТОВ "ЄВРО БУДМАРКЕТ" до ГУ ДПС у Полтавській області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішення суду від 26.04.2024 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні задоволенню не підлягає.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи у судовому засіданні - відмовити.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 440/1467/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій