про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/694/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24.06.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та незарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів: з 01.09.1989 по 02.04.1993 - навчання в Професійно-технічному училищі №83 за спеціальністю «Машиніст електровозу підземний. Електрослюсар підземний»; з 10.05.1993 по 22.11.1993 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 10.05.2005 по 27.02.2006 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 21.11.2007 по 24.02.2012 - гірник підземний з повним робочим днем під землею та з 25.02.2012 по 31.03.2022 - машиніст бурової установки підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомасйьквугілля»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступних періодів: з 01.09.1989 по 02.04.1993 - навчання в Професійно-технічному училищі №83 за спеціальністю «Машиніст електровозу підземний. Електрослюсар підземний»; з 10.05.1993 по 22.11.1993 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська» Виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 10.05.2005 по 27.02.2006 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 21.11.2007 по 24.02.2012 - гірник підземний з повним робочим днем під землею та з 25.02.2012 по 31.03.2022 - машиніст бурової установки підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомасйьквугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня її призначення, тобто з 06.05.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2024 він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії так як менше ніж за місяць він досяг 50 років і мав необхідний пільговий підземний та загальний страховий стаж, визначений п.2 ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В порядку екстериторіальності заява була розглянута відповідачем, який і приймав остаточне рішення про призначення пенсії.
Відповідач призначив пенсію з 06.05.2024, однак, здійснив протиправні дії, які полягають у здійсненні розрахунку розміру пенсії без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та неврахуванні до пільгового підземного стажу з повним робочим днем періодів роботи позивача.
Окремого рішення про неврахування стажу відповідач не приймав.
Відповідач врахував частину періодів роботи позивача з повним робочим днем під землею, однак, не врахував їх саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, що суттєво впливає на право позивача на отримання належних позивачу коштів у вигляді пенсії.
Трудова книжка позивача не містить запису про звільнення, водночас позовні вимоги обмежуються стажем до 31.03.2022, бо з квітня 2022 року позивач в зв'язку з наступом ворожих російських військ та посиленням обстрілів був вимушений з метою збереження життя та не потрапляння в окупацію виїжджати у більш безпечне місце.
Вказане узгоджується і з даними Реєстру застрахованих осіб, де міститься інформація про роботу саме по 31.03.2022.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.
Тяжкий майновий стан позивача підтверджено відомостями ДФС, відповідно до яких сукупний дохід позивача за попередній рік склав 0 грн.
Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун