28 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/618/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню
позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
відповідач: Фортечний відділ у місті Кропивницький Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Соборна, 14)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/618/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фортечного відділу у місті Кропивницький Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Фортечного відділу у місті Кропивницький Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо відмови ОСОБА_2 в оформлення та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року за його заявою від 27.12.2023 року. Зобов'язано Фортечний відділ у місті Кропивницький Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року.
Відповідач не погодився з цим рішенням та 10.05.2024 року направив поштою до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору за подання цієї скарги. Також витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/618/24.
Наразі питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вирішено.
Між тим, Кіровоградський окружний адміністративний суд 17.05.2024 року видав позивачці виконавчий лист №340/618/24 про виконання зобов'язальної частини рішення суду.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.05.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75112359 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.
До суду 24.06.2024 року надійшла заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що виконавчий лист №340/618/24 видано помилково.
Ухвалою судді від 25.06.2024 року призначено розгляд цієї заяви у судовому засіданні 28.06.2024 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 3, 4, 5 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 1, 3, 4 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Пунктом 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:
18.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;
18.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;
18.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Згідно зі статтею 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд установив, що у виконавчому листі №340/618/24, виданому судом 17.05.2024 року за заявою позивачки на виконання рішення суду у цій справі, датою набрання законної сили судовим рішенням вказано 14.05.2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк на апеляційне оскарження установлений статтею 295 КАС України, згідно з частиною 1 якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у цій справі, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвалене судом 12.04.2024 року, тож за правилами статті 295 КАС України строк на його апеляційне оскарження тривав до 13.05.2024 року. Відповідач не погодився з рішенням та 10.05.2024 року, тобто в межах установленого строку, направив поштою до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на нього. Наразі питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вирішено, а рішення у цій справі за правилами статті 255 КАС України вважається таким, що не набрало законної сили.
Тож суд на підставі частини 2 статті 374 КАС України визнає виконавчий лист, виданий 17.05.2024 року у цій справі, таким, що не підлягає виконанню, як такий, що помилково (передчасно) виданий до набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись статтями 248, 256, 374, 294, 295 КАС України, суд -
Визнати виконавчий лист, виданий 17.05.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/618/24, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ