Ухвала від 27.06.2024 по справі 340/3483/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 червня 2024 року справа № 340/3483/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (далі - Установа) Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Установи про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2023 року для її перерахунку з 01 лютого 2023 року.

Водночас просив суд зобов'язати Установу виготовити довідку і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

28 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

30 травня 2024 року суд залучив Міністерство до участі у справі як другого відповідача (а.с.27-28).

26 червня 2024 року представник Установи подав клопотання про залучення Головного сервісного центру МВС (далі - Центр) до участі у справі як співвідповідача (а.с.46-47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення співвідповідача допускається за згоди позивача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на залучення співвідповідача.

У такому разі суд має право залучити Центр як іншого відповідача.

Позивач просить Установу виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259 на Міністерство покладені функції видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення станом після 2019 року для перерахунку пенсій (а.с.24).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 червня 2024 року №432 внесли зміни до згаданого наказу.

Так, на Центр покладені функції видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року і листопад 2019 року, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Центру.

У разі задоволення позову виконання рішення суду буде стосуватись Центру.

Тому суд залучає його як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області».

Залучити Головний сервісний центр МВС до участі у справі як іншого відповідача.

Направити Головному сервісному центру МВС копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Головному сервісному центру МВС надати відзив протягом 5 днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати Головному сервісному центру МВС подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
120061454
Наступний документ
120061456
Інформація про рішення:
№ рішення: 120061455
№ справи: 340/3483/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.02.2025)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії