Ухвала від 27.06.2024 по справі 463/190/24

Справа № 463/190/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/782/24 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

даною ухвалою задоволено клопотання.

Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140120000897 від 29.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 370 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

На дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного підозрюваному ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Попередній документ
120060005
Наступний документ
120060007
Інформація про рішення:
№ рішення: 120060006
№ справи: 463/190/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.04.2024 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
23.04.2024 10:45 Личаківський районний суд м.Львова
24.04.2024 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
24.04.2024 12:30 Личаківський районний суд м.Львова
26.04.2024 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
01.05.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
14.05.2024 09:30 Львівський апеляційний суд
16.05.2024 15:20 Львівський апеляційний суд
17.06.2024 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
17.06.2024 12:15 Личаківський районний суд м.Львова
17.06.2024 12:30 Личаківський районний суд м.Львова
17.06.2024 12:45 Личаківський районний суд м.Львова
17.06.2024 12:55 Личаківський районний суд м.Львова
20.06.2024 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
08.07.2024 16:45 Львівський апеляційний суд
11.12.2024 09:10 Львівський апеляційний суд
18.12.2024 16:15 Львівський апеляційний суд
10.02.2025 12:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА А В
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА А В
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
адвокат:
Осташевський Андрій Миронович
орган державної влади:
Львівська Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
підозрюваний:
Кравчук Остап Леонідович
Рутар Андрій Іванович
прокурор:
Львівська спеціалізована прокуратура в СОЗР
Прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонну Рураку В.С.
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ В Я
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СТЕЛЬМАХ І О
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА