Ухвала від 24.01.2024 по справі 202/20821/23

Справа № 202/20821/23

Провадження № 1-кс/202/656/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2024 року у справі № 202/20821/23 (Провадження № 1-кс/202/656/2024) про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до ЄРДР за № 42023040000000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 22.01.2024 у справі № 202/20821/23 (Провадження № 1-кс/202/656/2024) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до ЄРДР за № 42023040000000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при винесенні ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 22.01.2024 слідчим суддею допущено описку у резолютивній частині ухвали, зокрема у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк дії ухвали, а саме помилково зазначено:«Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею», замість правильного «Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 22.01.2024 повідомлені належним чином. Їх неявка, не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки має бути виправлено, оскільки вони, є істотними, не впливають на суть ухвали та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 22.01.2024 у справі № 202/20821/23 (Провадження № 1-кс/202/656/2024), а саме: замість помилково зазначеного у третьому абзаці резолютивної частини ухвали:«Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею», вважати правильним «Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120058997
Наступний документ
120058999
Інформація про рішення:
№ рішення: 120058998
№ справи: 202/20821/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.12.2023 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2023 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 09:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 09:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2024 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2024 13:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2024 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
14.03.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2024 09:00 Дніпровський апеляційний суд
21.03.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.03.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
21.03.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
26.03.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
27.03.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
28.03.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
04.04.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2024 12:20 Дніпровський апеляційний суд
15.05.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.06.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
01.08.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2024 10:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2025 09:10 Дніпровський апеляційний суд
20.08.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЦЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО Н Ю
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОЦЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО Н Ю
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Зіненко Ярослав Ігорович
Коваленко Сергій Олександрович
Луковенко Антон Андрійович
підозрюваний:
Жмайло Сергій Михайлович
Іванюк Дмитро Олександрович
Міненко Вікторія Вікторівна
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання п:
Шклярук Д.С.
прокурор:
Гершун Вадим Валерійович
Очеретяний Д.А.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ