27.06.2024 Справа № 914/2562/23
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», м.Київ;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ;
про:про визнання недійсними рішень загальних зборів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, визнання незаконними позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та визнання протиправними дій щодо позбавлення ТзОВ «Транзит-Інвест» можливості взяти участь у позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».
Представники сторін:
від позивача: Зіньковська Н.В. - адвокат;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Іорданов К.І. - адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, за участю у справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, визнання незаконними позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та визнання протиправними дій щодо позбавлення ТзОВ «Транзит-Інвест» можливості взяти участь у позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмета позову).
Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання.
В судовому засіданні 10.06.2024 оголошено перерву до 27.06.2024.
12.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові міркування б/н б/д (вх.№ 15663/24 від 12.06.2024) щодо позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 16 квітня 2024 року у справі № 922/331/23.
18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли заперечення б/н від 18.06.2024 (вх.№ 16142/24 від 18.06.2024) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання 27.06.2024 з'явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 27.06.2024 не забезпечив.
Представник третьої особи взяв участь в судовому засіданні 27.06.2024 в режимі відеоконференції, заперечив проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача б/н від 13.05.2024 (вх.№ 1840/24 від 13.05.2024) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відкласти його вирішення до наступного судового засідання.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та для надання йому можливості подати пояснення щодо клопотання позивача б/н від 13.05.2024 (вх.№ 1840/24 від 13.05.2024) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.
В судовому засіданні 27.06.2024 представником третьої особи заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом з'ясовано технічну можливість проведення судового засідання 04.07.2024 року в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в судовому засіданні 04.07.2024 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. ст. 2, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти вирішення клопотання позивача б/н від 13.05.2024 (вх.№ 1840/24 від 13.05.2024) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.
2. Відкласти судове засідання на 04.07.2024 о 13:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
4. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Забезпечити участь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в судовому засіданні у справі № 914/2562/23, призначеному на 04.07.2024 о 13:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.
6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
7. Попередити третю особу, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
8. Попередити третю особу, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
9. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.