Ухвала від 28.06.2024 по справі 27/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

28.06.2024 Справа № 27/55(914/1780/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви Спільного українсько-німецького підприємства “Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024

у справі №27/55(914/1780/23)

за позовом: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 року

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2024р. у справі № 27/55(914/1780/23) за позовом Приватного підприємства "Рома" до Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №27/55(914/1780/23) клопотання Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівської області про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх.№1538/24 від 19.04.2024 задоволено. Стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, 17; код ЄДРПОУ 14338335) на користь Приватного підприємства «Рома» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Горького, 42А; код ЄДРПОУ 22357406) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх. №1601/24 від 23.04.2024 відмовлено.

27.06.2024 в системі документообігу суду за вх.№1866/24 зареєстровано заяву Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до супровідного листа від 29.05.2024 за № 27/55(914/1780/23)/1/24 матеріали справи №27/55(914/1780/23) скеровано до Західного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

Станом на дату винесення цієї ухвали, матеріали справи №27/55(914/1780/23) на адресу Господарського суду Львівської області не поверталися.

Отже, оскільки наразі матеріали справи №27/55(914/1780/23) перебувають в апеляційній інстанції, суд не може пересвідчитись у наявності або відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами. Вирішення вказаного питання підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 320 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі № №27/55(914/1780/23) - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.