Ухвала від 27.06.2024 по справі 910/7672/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2024Справа № 910/7672/24

Суддя Борисенко І. І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери" (м. Київ)

про визнання недійсним договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Мороз Руслана Олександрівна (далі - ФОП Мороз Р. О., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери" (далі - ТОВ "АФ "Лавринович і партнери", відповідач) про визнання недійсним договору суборенди нежитлового приміщення № СО-17 від 07.11.2013, укладеного між сторонами.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів неможливості користуватись орендованим майном - нежитловим приміщенням по вул. Лютеранській, 21 у м. Києві, починаючи з 24.02.2022.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У той же час, позивач не надав опису вкладення про направлення відповідачу матеріалів позову з додатками, а поштова квитанція від 19.06.2024 не може бути належним доказом відправки відповідачу таких матеріалів, оскільки не містить переліку направлених документів.

Отже, позивач не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки відповідачу з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери" про визнання недійсним договору суборенди залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Мороз Руслані Олександрівни строк у п'ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази неможливості користуватись орендованим майном - нежитловим приміщенням по вул. Лютеранській, 21 у м. Києві, починаючи з 24.02.2022;

- надати опис вкладення про направлення відповідачу позову з додатками.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

Попередній документ
120058691
Наступний документ
120058693
Інформація про рішення:
№ рішення: 120058692
№ справи: 910/7672/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2025)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
06.08.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 14:50 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 15:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ТИЩЕНКО О В
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
заявник:
Кизенко Дмитро Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
позивач (заявник):
Фізична особа – підприємець Мороз Руслана Олександрівна
представник відповідача:
Федько Тарас Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
ЯКОВЛЄВ М Л