Справа № 761/23577/24
Провадження № 3/761/5678/2024
28 червня 2024 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: № 36 від 25 червня 2024 року, № 37 від 25 червня 2024 року, № 38 від 25 червня 2024 року, № 39 від 25 червня 2024 року, № 40 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою суду від 28 червня 2024 року справи за № 761/23577/24 (провадження 3/761/5678/2024), № 761/23578/24 (провадження 3/761/5679/2024), № 761/23580/24 (провадження 3/761/5680/2024), № 761/23582/24 (провадження 3/761/5682/2024), № 761/23584/24 (провадження 3/761/5684/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/23577/24 (провадження 3/761/5678/2024).
Так, військовослужбовець Збройних Сил України, офіцер 1 взводу резерву офіцерського складу 1 роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, що виразилось у самоусуненні від виконання покладених на нього обов'язків військової служби у зв'язку з незаконною відсутністю на військовій службі, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 36 від 25 червня 2024 року, № 37 від 25 червня 2024 року, № 38 від 25 червня 2024 року, № 39 від 25 червня 2024 року, № 40 від 25 червня 2024 року, іншими матеріалами адміністративної справи.
Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яка тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП визначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя В.О. Ковтуненко