Справа № 761/18488/24
Провадження №1-кп/761/3225/2024
іменем України
20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105100000645 від 01.04.2024, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, проте не пізніше 01.04.2024, ОСОБА_2 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві придбала та почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 01.04.2024 приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 , яка у правій кишені, одягнутої на ней жилетки, зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , зупинено працівниками СЮП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та на запитання поліцейських чи має остання при собі заборонені речовини, ОСОБА_2 відповіла, що у правій кишені одягнутої на ній жилетки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
В подальшому, 01.04.2024, у період часу з 20 год. 42 хв. по 20 год. 54 хв., в ході затримання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у останньої вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 0,655 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просить призначити їй покарання у виді мінімального штрафу.
Також, у вказаній заяві підозрювана ОСОБА_2 зазначила, що їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, не має осіб на утриманні, та вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначений даним вироком вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом не враховується наявність вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, яким останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та якій, відповідно до ст. 591 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, оскільки станом на момент розгляду кримінального провадження №12024105100000645 від 01.04.2024 вказаний вирок законної сили не набрав, а тому, ОСОБА_2 вважається такою, що не має судимості.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
За таких обставин на час ухвалення цього вироку у суду відсутні правові підстави для призначення покарання ОСОБА_2 з урахуванням вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-24/20610-НЗПРАП від 08.04.2024, які складають 3029 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 12 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 .
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 2,3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/20610-НЗПРАП від 08.04.2024, які складають 3029 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 12 коп. на користь держави.
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено - PVP, загальною масою 0,655 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1