Справа № 761/18309/24
Провадження № 3/761/4484/2024
04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 10.05.2024 року, складений спеціалістом І категорії 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України Рябущенко А.О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорторія Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, працюючої на посаді спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Державного підприємства «Головне управління комплексного обслуговування і будівництва об'єктів дипломатичної служби», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ?
Як вбачається з протоколу № 46 від 10.05.2024 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , під час проведення спеціальною експертною комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на підприємстві, яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2, виявлено та задокументовано правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , що перебуває на посаді спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Державного підприємства «Головне управління комплексного обслуговування і будівництва об'єктів дипломатичної служби» /далі - Державне підприємство/, а саме:
-не розроблено номенклатуру секретних справ на 2021-2024 роки (пункт 353 Порядку-939);
-режимне приміщення № 1 (РСО) ДП "ГУКОБ" обладнано охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, яка перебуває у непрацездатному стані, що не виключає можливості несанкціонованого доступу до режимного приміщення сторонніх осіб, а також відсутні договори на встановлення, обслуговування сигналізацій (пункти 6, 208 Порядку-939, пункт 4.4 Державних будівельних норм, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146, далі - ДБН В.2.2.-14-2004);
-доставка секретної кореспонденції в межах населеного пункту (26.07.2023 до МЗС України) здійснювалась за відсутності затверджених керівником підприємства маршрутів (пункт 318 Порядку-939);
-у номенклатурі секретних справ на 2020 рік (від 03.01.2020 № Ідск) відсутні будь-які відмітки у відповідних графах, а також підсумкові записи (пункт 353 Порядку-939);
-відсутній наказ керівника ДГІ "ГУКОБ" про призначення відповідальної особи, яка б виконувала обов'язки щодо забезпечення режиму секретності у період тимчасової відсутності спеціаліста з питань режимно- секретної роботи (пункт 767 Порядку-939);
-доступ до державної таємниці надано працівнику ДП "ГУКОБ" ( ОСОБА_1 ) до здійснення перевірки у неї знань нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці (пункт 117 Порядку-939);
-знищення МНСІ передбачено здійснювати на паперознищувальній машинці (наказ від 05.07.2017 № 5дск), яка не відповідає встановленим вимогам (не нижче четвертого класу, використовується перехресна різка на частинки до 2 х 15 міліметрів; пункт 415 Порядку-939);
-у пакетно-контрольному журналі (№ 7, розпочато 19.04.2018) пакети із секретними документами, які надходили до підприємства, не реєструвалися (пункт 253 Порядку-939);
-пакетно-контрольний журнал (№ 7, розпочато 19.04.2018) не ведеться за формою згідно з додатком 38 до Порядку-939 (пункт 253 Порядку-939);
-журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ та ключів від них (№ 16, розпочато 15.03.2018) не ведеться за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939 (пункт 216 Порядку-939);
-особовий рахунок ОСОБА_2 , який ведеться за формою згідно з додатком 32 до Порядку-939, не зареєстрований (пункт 216 Порядку-939);
-у журналі обліку вхідних документів (№ 37, розпочато 20Л0.2022) облікова нумерація у 2022 році не починалася з першого номера (з п'ятнадцятого номера - продовження з 2021 року) (пункт 255 Порядку-939);
-План заходів із забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану (інв. № 18) не містить переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи перемішуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ; порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах установи, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання. Описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності відсутні. Крім цього, у Плані зазначено колишнього працівника ДП "ГУКОБ" ОСОБА_3 (наказ про звільнення від 04.04.2024 № 12-к). Водночас з 2018 року вказаний План заходів не переглядався (пункти 737, 739, 740, 741 Порядку-939);
-у поіменному списку осіб, які мають право на доступ в режимне приміщення зазначено лише посади працівників ДП "ГУКОБ" (пункт 98 Порядку-939);
-Інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо, інв. № 19) не визначено порядок виклику посадових осіб; доступу та перебування у режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб; подальшого зберігання і охорони МНСІ (пункт 228 Порядку-939);
-в акті придатності режимного приміщення № 1 (РСО, інв. № 22) не зазначено відомості про місце розташування приміщення, розміщення обладнання та технічних засобів (як приклад: процесор Вгаіп № 10138В124603, монітор № РО780-ТОЛ?ХН106285, принтер Сапоп № ЦВК2900 тощо). У переліку режимних приміщень (інв. № 45), який складено за формою згідно з додатком ЗО до Порядку- 939, не зазначено тривалість та періодичність проведення робіт, а також вказано інший акт про придатність для проведення секретних робіт інв. № 45, який затверджено в.о. гендиректора 23.07.2019 (згідно акту придатності на вказаному ПЕОМ дозволено обробляти інформацію з грифом обмеження доступу "Для службового користування, пункт 211 Порядку-939);
-у Правилах внутрішньооб'єктового режиму (інв. № 42) не зазначено розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимного приміщення № 1 (пункт 240 Порядку-939);
-Правила пропускного режиму (інв. № 25) розроблено РСО, а не підрозділом, що охороняє підприємство (відділ забезпечення діяльності ДП "ГУКОБ"). Крім цього, Правилами пропускного режиму не передбачено введення системи тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення № 1 (пункти 233, 234 Порядку-939);
-Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не погоджено установою вищого рівня або замовником секретних робіт. Вказаним Порядком дій не визначено заходи, які спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації; маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах установи; місце знищення МНСІ; осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу (пункт 746і Порядку-939);
-начальником РСО не заведено спеціальний робочий зошит РСО та не здійснюється перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) не проводяться (пункт 438 Порядку-939);
-відсутній наказ керівника підприємства про створення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів (пункт 374 Порядку-939);
-відсутній наказ керівника підприємства про визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи (пункт 418 Порядку-939);
-на підприємстві не утворено експертної комісії з питань таємниць (пункт 122 Порядку-939);
-у ДП "ГУКОБ" (з 24.05.2019) не виготовляють, не обробляють, не зберігають МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно", що вказує на невідповідність встановленої другої категорії (спецдозвіл від 24.05.2019 № ДОДТЛ2- 2019-97) режиму секретності (пункт 16 Порядку-939);
-номенклатура посад працівників ДП "ГУКОБ" розроблена РСО без урахування необхідності роботи громадянина із секретною інформацією та положень ЗВДТ, які не стосуються характеру виконуваної працівниками роботи із секретною інформацією; не дотримано вимог нормативного акту в частині, що стосується реального доступу до інформації із відповідним ступенем секретності (пункт 50 Порядку-939).
Всі вказані вище порушення є наслідком недотримання передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності та невиконання вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939 спеціалістом з питань режимно-секретної роботи Державного підприємства - "Головне управління комплексного обслуговування і будівництва об'єктів дипломатичної служби" ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 6, 16, 50, 117, 122, 208, 211, 216, 228, 233, 234, 240, 253, 255, 318, 353, 418, 438, 737, 739, 740, 741, 746, 767 Порядку-939 та пункту 4.4 ДБН В.2.2.-14- 2004), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в суді у її відсутність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 10.05.2024 року, дослідивши витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею на Державному підприємстві /акт від 10.05.2024 року № 26/1/2-4421дск/, витяг з функціональних обов'язків спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Державного підприємства, витяг з номенклатури посад працівників Державного підприємства, доступ до інформації із ступенем секретності, наданий ОСОБА_1 , наказ Генерального директора Державного підприємства від 07.10.2019 року щодо доступу до державної таємниці, наказ Генерального директора Державного підприємства від 04.08.2022 року про переведення ОСОБА_1 , довідка про доходи, копія паспорту на ім'я ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень та судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Т.В. Левицька