Справа №760/13663/24 3/760/4857/24
14 червня 2024 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Єфимченко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України,
До Cолом'янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України.
05 квітня 2021 року через пункт пропуску «Вільча-Олександрівка» митного поста «Овруч» Київської митниці, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення, на строк до 1 року, з метою особистого користування на митну територію України ввезений транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .
29 квітня 2024 року до Київської митниці надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 щодо порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Республіка Білорусь), (VIN) № НОМЕР_2 .
Документів на підтвердження фактів аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб від гр. ОСОБА_1 до митного органу не надходило.
Також, дія воєнного, надзвичайного стану на території України не позбавляє можливості завершити митний режим тимчасового ввезення, або поміщення його у інший митний режим, за умови дотримання вимог МК України, або продовжити строк тимчасового ввезення.
Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що станом на 13 травня 2024 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 , транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN) № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезено, у інший митний режим не поміщено.
Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN) № НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.
Отже, вищевказані дії громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України.
В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію митного органу та пояснив, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN) № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статтею 481 МК України, тому просив громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Єфимченко І. В. в судовому засіданні проти фактів, викладених в протоколі про порушення митних правил № 0411/10000/24 від 13 травня 2024 року не заперечувала.
Зазначила, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України, в повному обсязі, та просила при прийнятті рішення врахувати, що транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер. НОМЕР_3 зареєстрований на території Республіки Білорусь, належить матері ОСОБА_1 - громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_2 на праві приватної власності, тоді як ОСОБА_1 користується зазначеним автомобілем на підставі довіреності виключно у власних цілях та третім особам не передавав.
ОСОБА_1 усвідомлюючи, що ним перевищено строк зворотнього вивезення автомобіля та, відповідно, вчинено порушення митних правил, самостійно звернувся до Київської митниці із відповідною заявою, а також добровільно доставив і передав автомобіль співробітникам Київської митниці.
Також, просила суд врахувати, що вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 не завдав Державі Україна жодних збитків, стягнення, передбачене санкцією частини шостої статті 481 МК України, у вигляді конфіскації автомобіля, не є співмірним тяжкості вчиненого ОСОБА_1 діяння, та, з огляду на критерії Європейського суду з прав людини, безумовно матиме своїм наслідком порушення справедливого балансу між вимогами захисту інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини внаслідок такого втручання, стане надмірним тягарем та утворить негативні наслідки, в тому числі призведе до порушення прав громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2 на вільне користування та розпорядження своїм майном, оскільки саме вона є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Вислухавши представника митного органу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суд установив, що 05 квітня 2021 року через пункт пропуску «Вільча-Олександрівка» митного поста «Овруч» Київської митниці, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення, на строк до 1 року, з метою особистого користування на митну територію України ввезений транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .
29 квітня 2024 року до Київської митниці надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 щодо порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Республіка Білорусь), (VIN) № НОМЕР_2 .
Документів на підтвердження фактів аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб від гр. ОСОБА_1 до митного органу не надходило.
Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що станом на 13 травня 2024 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 , транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN) № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезено, у інший митний режим не поміщено.
На підставі положень статті 511 МК України, предмети правопорушення, а саме: транспортний засіб особистого користування марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN) № НОМЕР_2 вилучено та передано на зберігання до складу Київської митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а.
Частиною шостою статті 481 МК України передбачено відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Положеннями частини шостої статті 380 МК України встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до частини першої-другої статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.
Пунктом 60 частини першої статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 є транспортним засобом особистого керування, поміщений в митний режим тимчасового ввезення до 05 квітня 2022 року, однак після спливу зазначеного строку громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу або поміщення автомобіля в інший митний режим у митні органи не звертався, що підтверджується заявою самого ОСОБА_1 , в якій ним повідомлено про порушення ним строку тимчасового ввезення автомобіля та даними журналу пункту пропуску.
Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 МК України строк перебування транспортного засобу у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України
Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував щодо вчинення ним порушення митних правил.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 13 травня 2024 року № 0411/10000/24, даними журналу пункту пропуску, заявою ОСОБА_1 щодо пропуску ним строку тимчасового ввезення автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, визнанням вини правопорушником, самостійним повідомленням про факт такого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 380, 458, 459, 481, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд
Визнати винним громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порушенні митних правил за частиною шостою статті 481 Митного Кодексу України.
Накласти на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави у розмірі 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень).
Штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом'янський район/21081100, ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA568999980313040106005026010; Призначення платежу: сплата до державного бюджету адміністративного штрафу від (ПІБ порушника) за протоколом про порушення митних правил № (номер справи).
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 13 травня 2024 року № 0411/10000/24 товар: транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у комплекті з ключем повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.
Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л. М. Ішуніна