печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8106/24-ц
11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Гаманюк О.С, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В про витребування доказів у цивільній 757/8106/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів,-
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів. 06.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В подано клопотання про витребування документів, а саме у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р. Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р., з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В про витребування доказів у цивільній 757/8106/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів - задовольнити. Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р. Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті. Суддя Остапчук Т.В.