26.06.2024 Справа № 756/5946/24
Унікальний №756/5946/24
Провадження №2/756/3204/24
26 червня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У травні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, оскільки у добровільному порядку не здійснюється оплата за отримані послуги.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2024 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
27.05.2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Ушакевич М.П. надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, просила закрити провадження в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі стороні позивача відомі та зрозумілі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Представник позивача - адвокат Ушакевич М.П. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі в частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити;
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за період з 01.12.2020 по 31.01.2024 у розмірі 12 188, 02 грн та судових витрат.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя: Олексій ДИБА