ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10134/24
провадження № 3/753/3808/24
"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
20.05.2024 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 чинила психологічний тиск, погрози та виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , з яким проживають разом за вищевказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково та не заперечувала, що 20.05.2024 р. приблизно о 12-30 год. у неї був конфлікт з співмешканцем ОСОБА_2 і вона словесно ображала його і кричала. Такі скандали і конфлікти у них виникають постійно. Чоловік весь час провокує скандали, а потім викликає поліцію.
Так, судом допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який суду пояснив, що у них вже тривалий час продовжуються конфлікти з співмешканкою ОСОБА_1 , майже щодня виклається поліція. Що саме відбувалося 20.05.2024 р. він точно не пам'ятає. Однак просить притягнути її до адміністративної відповідальності.
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила домашнє насильство у сім'ї та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечувалося самою ОСОБА_1 .
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя