Справа № 752/10396/24
Провадження №: 3/752/4573/24
іменем України
14 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
за участі представник потерпілого - ОСОБА_2 ,
встановив:
30 квітня 2024 року о 17 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогівський шлях у м. Києві, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч у суміжній смузі у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Представник потерпілого ОСОБА_2 зазначила, що у зазначений в протоколі день, час та місці ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , рухався у правій смузі проїзної частини вул. Пирогівський шлях у м. Києві відповідно до вимог ПДР України. Під час руху водій ОСОБА_1 допустив маневрування у межах смуги по якій він рухався, що призвело до поперечного зміщення транспортного засобу «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 до правого краю смуги і як наслідок зменшення бокового інтервалу між керованим ним транспортним засобом і автомобілем «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у суміжній смузі праворуч. Внаслідок такого маневрування водій автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення передньою правою частиною у бокову ліву частину транспортного засобу «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобіль під керуванням ОСОБА_3 розвернуло та він скоїв зіткнення з відбійником. На її думку саме дії водія автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 призвели до даної пригоди і її наслідків. Дана позиція підтверджується висновком експерта № ВЕД-25/24 від 03.06.2024.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, дорожньої розмітки і сталих орієнтирів, а також містить опис механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 2).
За наслідками дослідження схеми встановлено, що кінцеве положення транспортного засобу «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 розташовано під кутом відносно поздовжньої осі проїзної частини вул. Пирогівський шлях (передньою частиною орієнтований в напрямку його руху до пригоди), таким чином, що в поздовжньому напрямку даний транспортний засіб (його переднє ліве колесо) розташовується на відстані 15,0м від умовного перпендикуляра проведеного через електроопору №433 (позначка №5 на схемі ДТП). В поперечному напрямку даний транспортний засіб (праві колеса напівпричепа) зафіксовано на відстані 2,4м(задня вісь) та 2,6м (друга вісь) до умовної лінії проведеної через електроопори №433 (позначка №5 на схемі ДТП) та №432 (позначка №6 на схемі ДТП). При цьому, у відповідності до наданих на дослідження фотознімків з місця пригоди даний транспортний засіб переважною частиною знаходиться в правій смузі руху з частковим виїздом в ліву. Опис механічних пошкоджень, що був зафіксований у схемі ДТП, розташування транспортний засобів після пригоди, вказують на те, що перший контакт між автомобілями відбувся таким чином - переднім правим кутом автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 з лівою боковою частиною автомобіля «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 . Після чого автомобіль «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 розвернуло проти ходу годинкової стрілки, внаслідок чого відбулося зіткнення під з відбійником. Механізм контактування транспортних засобів, локалізація механічних пошкоджень, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, дозволяє прийти до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригоди відбулася у русі обох транспортних засобів в межах правої смуги та була обумовлена маневруванням автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 , який рухався у суміжній смузі з лівого боку, що призвело до зменшення бокового інтервалу між зазначеними транспортними засобами. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України. Такі його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди, висновку експерта № ВЕД-25/24 від 03.06.2024 тощо. Додаткових пояснень по суті, додаткових доказів у спростування винуватості у вчиненні інкримінованих дій ОСОБА_1 у розпорядження суду не надав.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.