Справа № 709/10/24
27 червня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Чорнобай заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,-
19 березня 2024 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позову.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні. Зазначає, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначено суму судового збору "2684,00" замість правильної "5368,00".
В судове засідання учасники не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в своїй заяві просила розгляд заяви про виправленняпомилки проводити без її участі.
Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у рішенні за відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні не допущено арифметичної помилки.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено двома платежами судовий збір: 24.02.2024 у розмірі 2684,00 грн. та 01.12.2023 у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 10, 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
За ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо двох договорів, та сплачено судовий збір двома платежами по 2684,00 грн. гривень. При цьому загальна сума вимог, тобто ціна позову складала 70642,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У рішенні від 19 березня 2024 року суд задовольнив вимоги позивача, а також стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, в разодовленні заяви про виправлення арифметичної помилки слід відмовити, оскільки судом помилок не допущено.
Одночасно суд вважає наявними підстави для повернення позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду - відмовити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), надмірно сплачені кошти судового збору у розмірі 2684,00 грн. (платіжною інструкцією
№ 51185 від 01 грудня 2023 року, проведено АТ "СЕНС БАНК").
Патіжний документ знаходиться в матеріалах цивільної справи № 709/10/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Кваша