Справа № 712/7411/2
Провадження №3/712/2453/24
26 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ДНЗ «ЧВПУ Будівельних технологій», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серії ВАД № 297192, ОСОБА_1 11.06.2024 у м. Черкаси близько 16:00 год по проспекту Хіміків, 56 на території ДНЗ «ЧВПУ Будівельних технологій» палила електрону сигарету в забороненому законом місці, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася про місце і час розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами про відкладення розгляду та клопотаннями до суду не зверталася.
Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серії ВАД № 297192, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, особам, які не досягли 18 років, забороняються. Законом можуть встановлюватися й інші обмеження щодо реалізації (продажу) тютюнових виробів.
Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.
Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту, а саме, яким нормативним актом заборонено паління електронних сигарет та в яких саме місцях, відсутні пояснення правопорушника, свідків.
У розумінні ст.ст. 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.
Доказів того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або отримання пояснень від неповнолітньої був присутній законний представник неповнолітньої, в матеріалах справи відсутні та суду не надано .
Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням прав неповнолітньої на захист в міру її ментальної незрілості та неможливості у повній мірі усвідомлювати процес та наслідки притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами, ознак вказаного адміністративного правопорушення, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 175-1, п.1ст.247,ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175-1КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина