Справа № 569/8510/24
1-кс/569/3593/24
28 травня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023180000000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023180000000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України із забороною будь яким особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, що вилучене 17.05.2024 під час обшуку автомобіля марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , зокрема на:
1. 1 (одну) полімерну ємність об'ємом близько 1,5 л. наповнену спиртовмісною рідиною;
2. автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023180000000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», здійснюють діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, збуту та транспортуванню з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та марок акцизного податку.
Зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснюють незаконне придбання сировини для їх виготовлення, в тому числі спирту.
В подальшому вищевказані особи, перебуваючи в гаражних приміщеннях №55, 611, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:065:0160 та перебувають у їхньому користуванні, за допомогою спеціально пристосованого обладнання здійснюють безпосереднє незаконне виготовлення алкогольних напоїв - горілки, шляхом змішування спирту з водою та розливають готову продукцію до полімерних ємностей різного об'єму та полімерних пакетів сірого кольору, типу «Bag-in-box».
Готову продукцію у вигляді незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки, останні за допомогою транспортних засобів марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «NISSAN ALTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_4 транспортують та збувають на території Рівненської області.
Вищевказане підтверджується матеріалами гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Під час проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій надійшли матеріали УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що в автомобілі марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 зберігається незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, спирт, обладнання для їх виготовлення, мобільні телефони, що використовуються в злочинній діяльності, чорнові записи та інші документи, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ - автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
17.05.2024 під час санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2024) автомобіля марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проводився на території гаражного кооперативу «Дворецький», що по вул. Нижньодворецька, 41а в м. Рівному в м. Рівне, виявлено та вилучено:
1. 1 (одну) полімерну ємність об'ємом близько 1,5 л. наповнену спиртовмісною рідиною;
2. автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Захисник третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023180000000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ - автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
17.05.2024 під час санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2024) автомобіля марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проводився на території гаражного кооперативу «Дворецький», що по вул. Нижньодворецька, 41а в м. Рівному в м. Рівне, виявлено та вилучено:
1. 1 (одну) полімерну ємність об'ємом близько 1,5 л. наповнену спиртовмісною рідиною;
2. автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказані матеріальні об'єкти вилучені в ході обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим чи прокурором що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Статтею 169 КПК України та ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023180000000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України із забороною будь яким особам, відчужувати, що вилучене 17.05.2024 під час обшуку автомобіля марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , зокрема на:
1. 1 (одну) полімерну ємність об'ємом близько 1,5 л. наповнену спиртовмісною рідиною;
2. автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов'язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання та користування без права відчужувати автомобіль марки «BMW 325D», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12