Справа № 569/8949/24
23 травня 2024 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №12024186010000617 від 02.05.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, не одруженого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
02 травня 2024 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов'язані з домашнім насильством, під час конфлікту, з метою заподіяння особі, з якою спільно проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі, в розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме своїй співмешканці - ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно кинув їй в лобну ділянку голови з правого боку трохи вище над правою бровою скляний бокал, внаслідок чого спричинив потерпілій наступне тілесне ушкодження: рана в лобній ділянці голови справа над бровою, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у даному вироці. Суду показав, що перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вечерявши з співмешканкою ОСОБА_5 та випивши багато алкогольних напоїв посварився з нею та кинув в неї скляний бокал. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_4 кинув в неї скляним бокалом. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому та потерпілій роз'яснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, в ході судового розгляду є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов'язаних із залучення експерта - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: оптичний диск DVD+R (а.с.24)- залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1