№ 566/1266/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степанюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є об'єктом права спільної часткової власності.
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є об'єктом права спільної часткової власності.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степанюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить надати йому та відповідачці ОСОБА_3 можливість до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степанюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 212 ЦПК України,
суд, -
Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степанюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є об'єктом права спільної часткової власності.
Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Степанюку О.В. та відповідачці ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 03 липня 2024 року, о 09 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є об'єктом права спільної часткової власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Бандура