Справа № 555/52/23
Номер провадження 3/555/402/23
19 грудня 2023 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
за участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката
Оніщук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
ОСОБА_1 10.01.2023 року о 01 год. 20 хв. по вул.Лісній в с.Балашівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що 10.01.2023 року ввечері до нього подзвонили його знайомі та запропонували випити пива. Оскільки у нього вдома маленька дитина, вирішили випити пива в його автомобілі, який завжди стоїть біля будинку на вулиці. Близько першої години ночі до його машини приїхав автомобіль тероборони, звідки вийшли озброєні чоловіки та звинуватили його у керуванні в стані сп'яніння. Згодом приїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, що він відмовився зробити, так як автомобілем не керував. З наведених підстав просить провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Оніщук М.А. у судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 та відеозаписом, що долучений до матеріалів справи. Крім того, свідок ОСОБА_3 - поліцейський СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області підтвердив факт, що приїхав на виклик місцевої територіальної оборони, а автомобіль стояв на узбіччі. Зважаючи на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсного того дня він зателефонував ввечері до ОСОБА_4 та запропонував випити пива. ОСОБА_4 погодився, але сказав що вдома пити не будуть, оскільки з ним разом живе мама, жінка і малолітня дитина. Вирішили випити пива в машині, яка завжди стоїть поруч будинку, де проживає ОСОБА_4 . Коли пили пиво, до них під'їхала тероборона та звинуватила ОСОБА_4 у керуванні в стані сп'яніння.
Свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона разом з чоловіком того дня їздила у власних справах, після чого поставили автомобіль біля в'їзних воріт на подвір'я. Ввечері ОСОБА_4 сказав, що піде з другом до машини, де вони поп'ють пиво, в хаті не заважати. Через певний час біля двору було багато світла від фар машини, свідок вийшла подивитись, що сталось, там прийшли тероборонівці, стали пред'являти претензії її сину, щ він був нетверезим за кермом, хоча син автомобілем не керував.
Інспектор СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Курильчик І.М. в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2023 року перебував у спільному добовому наряді разом із поліцейською ОСОБА_6 Надійшло повідомлення на лінію «102» про затримання теробороною в с.Балашівка водія із ознаками стану алкогольного сп'яніння. Прибувши на місце події, вони побачили ОСОБА_1 , який мав явну ознаки алкогольного сп'яніння. Особі було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився. Особисто інспектор не бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, дана обставина була встановлена із пояснень членів територіальної оборони, які здійснювали патрулювання під час комендантської години.
Крім того, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є членом територіальної оборони і під час комендантської години здійснювали патрулювання території с.Балашівка. Було виявлено автомобіль марки «Гольф», що рухався в комендантську годину без фар, його намагались зупинити, однак водій став тікати, коли автомобіль все ж зупинили, було виявлено, що водієм був саме ОСОБА_1 , також в машині з ним були ще два чоловіки. Дана особа йому знайома, так як раніше тероборона вже виявляла його за кермом з ознаками сп'яніння. Після цього була викликана поліція.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №344070 від 10.01.2023 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2023 року о 01 год. 20 хв. по вул.Лісній в с.Балашівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі - КЗОЗ «Березнівська ЦМЛ» (а.с.3).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.4) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
В судове засідання також викликався свідок ОСОБА_8 , однак особа повідомила, що на даний час з волонтерською місією перебуває на сході країни, тому не може прибути в судове засідання.
Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини вчинення правопорушення.
Із копії рішення суду, роздрукованого з ЄДРСР вбачається, що згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Судом не встановлені обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.