Справа №549/245/24
провадження №1-кп/549/45/24
27 червня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024175580000130 від 25.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, не працює, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як військовозобов'язаний, раніше судимий 06.07.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 27.03.2020 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В кінці березня 2024 року, точної дати не встановлено ОСОБА_4 знаходячись у власному господарстві по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, не маючи при цьому спеціального дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір'я посіяв насіння рослин коноплі.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на догляд за вказаними рослинами, на початку травня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 виявивши, що дані рослини проросли, став прополювати рослини від бур'яну та пасинкувати, тобто здійснив ознаки по їх догляду.
25.04.2024 об 17 год 19 хв, у зв'язку із викликом ОСОБА_4 , по спеціальній лінії 102, про крадіжку у нього мотокоси, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 прибули працівники поліції. Під час з'ясування обставин вчинення крадіжки працівниками поліції на території подвір'я ОСОБА_4 виявили рослини коноплі із ознаками їх догляду, які проростали з тильної сторони будинку.
У період часу з 19 год 03 хв по 19 год 58 хв 25.05.2024 працівниками поліції проведено огляд господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявили та вилучили 30 (тридцять) рослин коноплі, які проростали з тильної сторони будинку та мали ознаки догляду.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24Є9096-НЗПРАП від 28.05.2024 виявлені та вилучені 30 рослин, мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабіол і є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятидесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
03 червня 2024 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_4 зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов'язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що угода відповідає вимогам КК та КПК України та не суперечить інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що обвинуваченим угода укладена свідомо, відповідає вимогам законодавства та інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, суд дійшов такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятидесяти рослин, кваліфіковані правильно.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
В силу ст 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Передбачені ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, компрометуючих даних щодо нього за місцем проживання суду не надано, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F11,22, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2271 грн 84 коп.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2024 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як підозрюваним у кримінальному провадженні №12024175580000130 від 25 травня 2024 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду із застосуванням, відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: рослини роду коноплі в кількості 30 (тридцять) штук, сейф-пакет №5916875, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2271 грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1