Дата документу 28.06.2024Справа № 554/4028/23
Провадження № 2-др/554/36/24
28 червня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою представника відповідача - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.
Рішенням Октябрського районного суду від 14.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2023 року і до досягнення сином повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1073,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Представник відповідача - адвокат Остапенко І.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що 14.06.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні нею як представником зроблено усну заяву про подачу на протязі п'ятиденного строку детального розрахунку понесених судових витрат. Сума судових витрат, які понесені ОСОБА_2 в суді першої інстанції становить 33 800 грн. Вважає, що судові витрати повинні бути покладені саме на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .
Сторони до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
28.06.2024 року в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Прядко О.О. було сформовано клопотання про проведення судового засідання 28.06.2024 року в справі №554/4028/23, провадження №2др/554/36/2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Натомість клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду сформовано 28.06.2024 року, в той час як судове засідання у справі призначене на 28.06.2024 року, доказів про направлення клопотання іншим учасникам відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Чуванова