Дата документу 28.06.2024Справа № 554/6299/24
Провадження № 1-кп/554/1150/2024
28 червня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000636 від 09.04.2024 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, станом з 24.02.2022 по 28.01.2024, здійснював відсіч збройної агресії рф на території України, у зв'язку з чим мав доступ до різноманітних засобів ураження противника на бойових позиціях та проходячи військову службу у вказаний період часу, у невстановленому місці та у невстановлений час, помітив вибухові пристрої, а саме гранату РГО з запалом з маркуванням «УДЗ с-17-90», гранату РГД 5 з маркуванням ? - 83 - 73 Т з маркуванням на запалі 104-75 УЗРГМ 583, гранату із маркуванням «RGZ-89 118 A-IX-1 02-09 з запалом з маркуванням «UZRGM 354», які вирішив забрати для особистих цілей, не пов'язаних із відсіччю збройної агресії, чим незаконно їх придбав.
Надалі ОСОБА_5 , не пізніше 08 квітня 2024 року о 23 год 57 хв здійснив переміщення вказаних вибухових пристроїв за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , , де саме їх зберігав з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
У період часу з 08 квітня 2024 року 23 год 57 хв до 09 квітня 2024 року 00 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , носив вказані вибухові пристрої при собі в зеленій поясній сумці та зрозумівши, що він може бути зупинений працівниками поліції, намагаючись уникнути відповідальності за незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом викидання намагався позбутися вибухового пристрою, а саме, гранати РГД 5 з маркуванням ? - 83 - 73 Т та з маркуванням на запалі 104-75 УЗРГМ 583, яка надалі була виявлена під час проведення огляду місця події слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Окрім цього, працівниками поліції 09 квітня 2024 року о 00 год 40 хв було здійснено затримання ОСОБА_5 та в ході проведення поверхневої перевірки в зеленій поясній сумці виявлено два вибухових пристрої, а саме гранату РГО з запалом з маркуванням «УДЗ с-17-90» та гранату із маркуванням «RGZ-89 118 A-IX-1 02-09» з запалом з маркуванням «UZRGM 354».
Такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, є учасником бойових дій .
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, молодий вік, наявність статусу учасника бойових дій, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров'я, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 . статтю ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Обов'язки органу пробації згідно ч.4 ст.76 КК України покласти на командира військової частини, де обвинувачений ОСОБА_5 проходитиме військову службу.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 09 квітня 2024 року по 28 червня 2024 року (включно).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши його з - під варти в залі суду негайно.
Речові докази: корпус від гранати РГО, корпус від гранати РГД 5 з маркуванням ?-83-73 Т, корпус від гранати «RGZ-89 118 A-IX-1 02-09», запал до гранати РГО з маркуванням «УДЗ с-17- 90», запал до гранати РГД 5 з маркуванням «104-75 УЗРГМ 583», запал до гранати «RGZ-89 118 A-IX-1 02-09» з маркуванням «UZRGM 354» - знищити, скасувавши арешт згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.04.2024 року, диск CD-R з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024170420000636 від 09.04.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11 359 ( одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 ( двадцять )коп.
Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1