Справа №522/10379/24
Провадження №1-кс/522/3651/24
28 червня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 26.06.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024168500000126 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04.06.2024 року о 15:10 год., невстановлена особа, під приводом продажу тактичного рюкзака, через платформу online-оголошень «ОLХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 428 грн., які останній знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно перерахував на номер телефону НОМЕР_1 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО 6364)
В ході проведених слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
27.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведених слідчих (розшукових) дій вважається причетним до вчиненого кримінального правопорушення. В ході обшуку у ОСОБА_5 у лівій кишені штанів було виявлено мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з sim карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , в якому виявлено ознаки шахрайських дій. Мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR 1935747, опечатано та скріплено підписами понятих.
На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися.
Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024168500000126 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з sim карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1935747.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12024168500000126.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
28.06.2024