Справа № 3/593/109/2024
"12" червня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, працюючого тестувальником програмного забезпечення ТзОВ "Софт серв", до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
14.01.2024 року о 03 год. 38 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою М.Б. по вул. Тернопільській м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179099 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.01.2024 року о 03 год. 25 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALKOTEST DRAGER 6810 ARCE-0218, результат якого становив 0,45 ‰ промілле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 14 січня 2024 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:
- результатами тестування на алкоголь до протоколу № ААБ 179099, тест № 4246, згідно з якими внаслідок продуття ОСОБА_1 о 03 год. 31 хв. 14.01.2024 року, приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ - 0218, результат тесту становив 0,45 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810» було проведено огляд ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, - результати огляду на стан сп'яніння становили 0,45 ‰;
- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення двох відеозаписів (загальною тривалістю 01 хв. 58 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказані відеозаписи зроблено за допомогою відеореєстратора розміщеного в автомобілі поліції на відеозаписі з назвою IMG_5907 тривалістю 00 хв. 59 с. зафіксовано як о 03 год. 25 хв. 35 с. (0 хв. 33 с. відеозапису) в автомобілі поліції вмикаються проблискові маячки і автомобіль поліції наздоганяє автомобіль який рухається на значній відстані попереду, о 03 год. 26 хв. 01 с. (0 хв. 59 с. відеозапису) вказаний автомобіль зупиняється; на відеозаписі з назвою IMG_5908 тривалістю зафіксовано, як о 03 год. 26 хв. 03 с. (0 хв. 1 с. відеозапису) зупиняється автомобіль поліції, о 03 год. 26 хв. 14 с. (0 хв. 12 с. відеозапису) до автомобіля, що зупинився, підходить працівник поліції, о 03 год. 26 хв. 15 с. (0 хв. 13 с. відеозапису) з автомобіля через пасажира спереду виходить ОСОБА_2 ;
- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 35 хв. 26 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказані відеозаписи зроблено за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського камеру поліцейським увімкнено в автомобілі поліції, о 03 год. 27 хв. 52 с. поліцейський підходить до автомобіля, за кермом автомобіля сидить ОСОБА_1 , поліцейський пояснює, що автомобіль зупинено у зв'язку з тим, що автомобіль пересувався під час комендантської години, попросив пред'явити ОСОБА_1 посвідчення водія реєстраційне свідоцтво про право власності на автомобіль та страховий поліс, в наступному запитав чи ОСОБА_1 не вживав алкоголь та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння на таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння та о 03 год. 31 хв. 42 с. прилад наявний у поліцейських показав результат 0,45 ‰, ОСОБА_1 з результатом огляду погодився. Також на відеозаписі зафіксовано, що один з присутніх на місці події чоловіків, який перед цим перебував в автомобілі пояснив, що він алкогольних напоїв не вживав, але забув посвідчення водія.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14 січня 2024 року близько 03 год. 20 хв. він керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , коли він рухався по вул. Вірменській, побачив, що позаду автомобіля увімкнулися проблискові маячки, він згадав, що забув посвідчення водія. Після того як повернув на вул. Тернопільську та зупинив автомобіль, він відсунув крісло водія і пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 до того як підійшов поліцейський сів на сидіння водія. В наступному після того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння він повідомляв поліцейським, що він не вживав алкогольних напоїв, однак забув посвідчення водія. Такого, щоб ОСОБА_1 , у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем не було.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14 січня 2024 року близько 03 год. 20 хв. він перебував в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , коли автомобіль рухався по вул. Вірменській, позаду автомобіля увімкнулися проблискові маячки, ОСОБА_2 сказав, що забув посвідчення водія, після цього повернув на вул. Тернопільську і зупинився. Після зупинки автомобіля ОСОБА_2 відсунув крісло водія і пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 до того як підійшов поліцейський сів на сидіння водія. Такого, щоб ОСОБА_1 , у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем не було.
Судом двічі на розгляд справи про адміністративне правопорушення викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній за викликом суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився.
Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Зважаючи на те, що на відеозаписах, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні; відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 03 год. 25 хв. керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , які б спростовували показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків допитаних під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, - про те, що ОСОБА_1 14 січня 2024 року автомобілем не керував, - приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і перебував в стані алкогольного сп'яніння, але автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: