Справа № 459/1520/24
Провадження № 2/459/404/2024
27 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Мікало А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.06.2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з ОСОБА_2 зареєстровано 19.03.2024, спільних дітей від шлюбу немає. Вказує, що у квітні 2024 року відносини між ними припинені, у них протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Збереження шлюбу суперечить його інтересам.
05.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі.
Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , позивач 08.11.1989 р.н.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 .
Згідно з посвідченням, серії НОМЕР_3 , позивач є особою з ІІ групою інвалідності.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім'ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.
Відповідач є інвалідом ІІ нрупи, а отже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.03.2024 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №40, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )
Повне рішення складено 27.06.2024
Суддя: В. В. Грабовський