465/4229/24
3/465/2187/24
Іменем України
27.06.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №225386 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 13.02.2024 близько 16:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушував публічну безпеку та порядок, а саме вчинив конфлікт та шарпанину із гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Показав суду, що жодних умисних дій, які б мали ознаки дрібного хуліганства не вчиняв. Пояснив, що працює інспектором з паркування Управління безпеки Львівської міської ради та 13.02.2024 у нього виникла суперечка з ОСОБА_2 з приводу складання повідомлення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування. Із складанням вказаного повідомлення ОСОБА_2 був не згідний та розпочав суперечку із ним, однак він виконував свої службові обов'язки та у випадку виявлення правопорушення, яке полягає у порушенні правил паркування, зобов'язаний відповідним чином реагувати на це.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Вказав, що з ОСОБА_1 вони примирились та, як потерпілий, не має жодних претензій до ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого безпосередньо на порушення громадського порядку. Суд зазначає, що надані на розгляд адміністративні матеріали не містять жодного доказу на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян..
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Марків Ю.С.