465/10153/23
2-н/465/290/24
про відмову у видачі судового наказу
28.06.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води в розмірі 61 905 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., -
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води в розмірі 61 905 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Суд оцінює суму боргу в розмірі 61 905 грн. 02 коп. як значний розмір. Тому із вказаними вимогами заявник може звернутися до суду зі позовною заявою в рамках позовного провадження.
Крім того, у своїй заяві про видачу наказу заявник просить стягнути борг із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як таких, що є споживачем послуг Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 147/50. Однак, згідно відповідей з Єдиного Державного демографічного реєстру №657739 та №657749 від 24.06.2024 року, наданих на запит суду, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води в розмірі 61 905 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. слід відмовити.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 19, 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354, п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води в розмірі 61 905 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Величко О.В.