Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/648/24
Провадження № 2-а/945/8/24
26 червня 2024 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
25 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора СРПП відділення поліції № 5 МРУП НП в Миколаївській області майора поліції Грушового Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 8), 11) ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду від 26 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.
16 квітня 2024 року, на виконання ухвали суду від 26 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшли: заява про усунення недоліків позовної заяви; новий текст позовної заяви, який містить ті самі вимоги, що і позовна заява, подана позивачем до суду 25 березня 2024 року. При цьому, у новому тексті позовної заяви позивачем викладено вимоги до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому 26 червня 2024 року подала на адресу суду заяву про заміну первісного відповідача Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаїській області; розгляд заяви позивач просила проводити за її відсутності.
Представник відповідача Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився.
Суд розглянув заяву позивача про заміну первісного відповідача у спарві на належного, перевірив матеріали справи та дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаїській області не має статусу юридичної особи, будучи структурним підрозділом в складі Головного управління Національної поліції в Миколаїській області, а тому не може виступати відповідачем у даній справі.
Отже, юридична особа, яка може бути відповідачем у даній справі є саме Головне управління Національної поліції в Миколаїській області.
При цьому, саме позивач подав на адресу суду заяву про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем.
З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що заміна у даній справі первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити первісного відповідача Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаїській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаїській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. ч. 3, 6 ст. 48, ч. 1 ст. 248 КАС України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаїській області, - задовольнити.
В адміністративній справі № 945/648/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача - Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаїській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Миколаїській області.
Розгляд справи почати спочатку.
Судове засідання відкласти на 05 серпня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.
Запропонувати:
- відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаїській області протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів.
- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Головного управлінню Національної поліції в Миколаїській області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаїській області право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Шаронова
26.06.2024