Справа № 488/2750/24
Номер провадження № 1-кс/488/349/24
28.06.2024 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи,
До Корабельного районного суду міста Миколаєва 27.06.2024 року в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд скарги призначений слідчим суддею на 27.06.2024 року на 13.45 годину, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити участь ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.
За клопотанням адвоката ОСОБА_3 винесено ухвалу про витребування інформації щодо вибуття ОСОБА_4 з Миколаївського обласного призовного пункту та відкладено розгляд скарги до 28.06.2024 року на 10:00 годину.
На призначений час представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не прибув, участь ОСОБА_4 , до суду не забезпечена.
При цьому, на електронну адресу суду надійшло заперечення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, при надходженні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_4 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою уточнення військово-облікових даних, проведення медичного огляду для визначення придатності до військової служби, однак після уточнення персональних даних ОСОБА_4 вибув з ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому останні не володіють інформацією про його місцезнаходження.
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв'язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.
Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки скаржник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що відсутня можливість розгляду клопотання по суті та наявні підстави для залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1