Справа № 487/5519/24
Провадження № 1-кп/487/673/24
28.06.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5 ,
захисник -ОСОБА_6
обвинувачений -ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024150000000019 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження №22024150000000019 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисник, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, в зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Згідно з відміткою суду, про отримання кримінальної справи значиться дата 24.06.2024 року.
Дана справа була зареєстрована а автоматизованій системі документообігу суду 24.06.2024 р., а автоматизований розподіл судової справи між суддями було здійснено лише 26.06.2024 р. При цьому відповідного розпорядження керівника апарату суду, із зазначенням причин неможливості розподілу кримінальної справи 24.06.2024 та 25.06.2024 року складено не було.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Положення ст.6Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Згідно з п. 2.2.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу (зі змінами), затвердженим рішенням Ради Суддів України від 02.04.2015, з наступними змінами та доповненнями, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Відповідно до п. 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Крім того згідно інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ТУ ДСА України від 20.08. 2019 року № 814, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду. Після отримання кореспонденції здійснюється попередній розгляд документів для відокремлення таких, що потребують обов'язкового розгляду керівництвом суду або структурними підрозділами апарату суду. Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, із змінами. Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об'єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов'язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи наведені норми процесуального права та підстави заявленого відводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості колегії суддів іншими учасниками кримінального провадження, дійшли переконання про можливість та доцільність задоволення заявленого відводу, від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження відбулося з порушенням п. 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, п.п. 2.2.1.та 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу та ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Відвести колегію суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 ККУкраїни
Справу №487/5519/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_2
суддя: ОСОБА_3