Номер провадження2/465/780/24
Справа № 465/4087/18
судового засідання
"27" червня 2024 р. м. Львів
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, 24.05.2024 року та 27.06.2024 року, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до матеріалів справи представник позивача про дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідачі та їх представник подали до суду заяву про розгляд справи за їх вісутності. Крім того представник відповідачів подав до суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позов Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.