Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11611/2024
м. Київ Справа № 757/14768/23-ц
26 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та стягнення збитків,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів та стягнення збитків задоволено частково.
Стягнуто із Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 завдані збитки внаслідок залиття квартири у розмірі 235 000, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.
Стягнуто із Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн, витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 4 000, 00 грн.
Стягнуто із Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь держави судовий збір у розмірі 2 500, 00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2024 року представник відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюба Владислав Олексійович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та стягнення збитківзалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали.
19 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що офіційна електронна адреса КП «Київтеплоенерго» -ІНФОРМАЦІЯ_2., тоді як судом надіслано судове рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1., що не є належним виконанням вимог частини 11 статті 272 ЦПК України, норма якої передбачає, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Повний текст рішення у справі підприємство отримало 01 квітня 2024 року на електронну адресу КП «Київтеплоенерго» через підсистему «Електронний суд» та зареєстроване за № 1/12/5839.
Окрім того, посилається на те, що постійні повітряні тривоги та потреби перебування працівників відповідача у сховищах стали причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерським районним судом міста Києва було ухвалене 25 березня 2024 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, було надіслано судом 28 березня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 01 квітня 2024 року.
В матеріалах справи відсутні клопотання відповідача щодо направлення процесуальних документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1., окрім того у всіх заявах по суті справи відповідачем вказана лише електронна адреса -ІНФОРМАЦІЯ_2., що у свою чергу свідчить про неналежне повідомлення сторони про ухвалене рішення, оскільки направлялося на не офіційну адресу відповідача.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Доводи клопотання вказують на те, що відповідач отримав повний текст судового рішення через підсистему «Електронний суд» - 01 квітня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником відповідача 30 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу Комунальному підприємствувиконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу Комунальному підприємствувиконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів та стягнення збитків.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: