Ухвала від 26.06.2024 по справі 760/19545/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13189/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

УХВАЛА

м. Київ Справа № 760/19545/23

26 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 червня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександр Андрійович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач отримав 07 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом'янського районного суду міста Києва було ухвалене 26 квітня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, було надіслано судом 07 травня 2024 року, а забезпечено надання загального доступув реєстрі 08 травня 2024 року.

Із довідок про доставку електронних листів Солом'янського районного суду міста Києва ( а.с. 51-52) вбачається, що копію рішення суду від 26 квітня 2024 року у справі № 760/19545/23 було надіслано позивачу АТ «Універсал Банк» та його представнику в електронний кабінет. Документи доставлені до електронних кабінетів 07 травня 2024 року о 19 год. 05 хв.

Апеляційна скарга представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македоном Олександром Андрійовичем на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
120037503
Наступний документ
120037505
Інформація про рішення:
№ рішення: 120037504
№ справи: 760/19545/23
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості