Справа № 761/11271/24
Провадження №1-кп/761/2991/2024
іменем України
27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 120 241 051 000 004 77, внесеного 09.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
Обвинувачений ОСОБА_3 09.03.2024 року приблизно о 5 годині 30 хв., перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Білоруська, б.3 з мотивів явної неповаги до суспільства, порушив громадський порядок та пошкодив службовий автомобіль управління поліції марки «Тойота Корола» днз 11 6641.
Так, у невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи особливу зухвалість, 09.03.2024 року приблизно о 5 год.30 хв., перебував на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_3 , де розташований припаркований службовий автомобіль марки «Тойота Корола» з днз НОМЕР_1 наряду патрульної поліції ДПП у місті Києві, які перебували на службовому завданні за вищевказаною адресою.
В подальшому 09.03.2024 приблизно о 5 год.30 хв, ОСОБА_3 , помітивши вищевказаний припаркований службовий автомобіль, переслідуючи хуліганські мотиви, діючи умисно, почав наносити правою ногою три удари по службовому автомобілю «Тойота Корола» з днз НОМЕР_1 , здійснивши своїми умисними діями пошкодження лівого заднього крила та лівих задніх дверей транспортного засобу, який перебуває на балансі Департаменту патрульної поліції, але, будучи поміченим перехожим громадянином одразу намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому був затриманий екіпажом патрульних поліцейських.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розглядув судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
За вчинення данного кримінального правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, а тому суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 4543, 00 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 4543,00 грн.
Речові докази: диски з записами з камер відеоспостережень зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: