Справа № 758/3616/23
20 травня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
У квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 18.01.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 3181543, згідно з яким отримав кредит. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача, згідно з Реєстром боржників. 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 036 грн. 17.02.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір № 3589210670/635801, згідно з яким отримав кредит. 09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача згідно з Реєстром боржників. 09.12.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 12 000 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за двома кредитними договорами становить 44 036 грн. Оскільки боржник у добровільному порядку не сплачує наявну заборгованість за кредитом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 10.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
18.01.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 3181543, згідно з яким отримав кредит (а.с. 10).
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача, згідно з Реєстром боржників (а.с. 11-15).
Відповідно до Реєстру боржників від 14.06.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 32 036 грн, яка складається з: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 22 536 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 16).
17.02.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір № 3589210670/635801, згідно з яким отримав кредит (а.с. 23-26).
09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача, згідно з Реєстром боржників (а.с. 27-30).
Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000 грн, яка складається з: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 000 грн -заборгованість за відсотками (а.с. 31).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 525 - 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В порядку ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Судом встановлено, що первісні кредитори виконали покладені на них кредитними договорами зобов'язання, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти.
Водночас, відповідач, уклавши з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитні договори, скористався кредитними коштами, однак, свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».
Позивач, на підставі договорів факторингу, укладених з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 3181543 від 18.01.2021 та № 3589210670/635801 від 17.02.2021 у розмірі 32 036 грн та 12 000 грн відповідно.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами № 3181543 від 18.01.2021 та № 3589210670/635801 від 17.02.2021 становить 44 036 грн.
Згідно з вимогами ст. ст. 76 - 77, 79 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає доведеним, що відповідач порушив умови кредитних договорів, права вимоги за якими у подальшому набув позивач, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 44 036 грн.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 44 036 (сорок чотири тисячі тридцять шість) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні;
Повне найменування сторін:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014);
відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк