печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24785/24-к
25 червня 2024 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12024100060000920 відомості про яке 28.04.2024 внесено до ЄРДР за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрювана ОСОБА_3
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12024100060000920 відомості про яке 28.04.2024 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.
Під час підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_3 разом із захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілою.
Судом роз'яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у своїй заяві не заперечувала, вказала, що збитки, завдані їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення було відшкодовано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленої про дату, час і місце проведення судового засідання потерпілої.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За обставинами кримінального правопорушення, 27.04.2024 близько о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Велика Васильківська в м. Києві, зі сторони вул. Лабораторна в напрямку вул. Івана Федорова.
Так, під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
- п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.2 - на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись на регульованому перехресті вул. Лабораторна - вул. В. Васильківська в м. Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті не надала дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину на яку вона повертала, в результаті чого скоїла наїзд вказаним автомобілем «Toyota Rav 4» на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна: перелом шийки стегнової кістки зі зміщенням уламків; відкритої травми правої кисті: вивих дистальної (нігтьової) фаланги 1 пальця та забійна рана, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пункту 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
За такого, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Підозрювана ОСОБА_3 суду показала, що їй дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, вона цього не бажала, щиро розкаюється у тому, що постраждала людина.
З наданої потерпілою заяви слідує, що клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вона підтримує, та не має до неї будь-яких претензій.
ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Після роз'яснення судом підозрюваній підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрювана ОСОБА_3 заявила, що ці підстави, наслідки та право їй зрозумілі, і вона не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12024100060000920 відомості про яке 28.04.2024 внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-818-2022 від 24.05.2024 у розмірі 2 672,00 грн. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/29296-ІТ від 21.05.2024 у розмірі 2 271,84 грн.
Речові докази:
-автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ;
-копії медичної карти № 376, диск CD-R з даними інструментальних досліджень рентгенографії на ім'я ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_9