печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25450/24-к
пр. № 1-кс-23457/24
07 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024, -
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024.
Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об'єктивні обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні, заяву свого захисника про відвід слідчого судді підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , проти заяви заперечував, в її задоволенні просив віждмовити.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялась належним чином.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за участю підозрюваного, прокурора та за відсутності осіб, що не з'явилися.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024.
06.06.2024 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024, з підстав обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду вказаного клопотання.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/25450/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000256 від 28.03.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1