14.06.2024 Справа № 756/6570/24
Ун.№756/6570/24
Пр.№3/756/3170/24
14 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки планки податків: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 853632, 04 травня 2024 року о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 1а в м. Києві, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається у матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпаП, оскільки у наданих постановах суть порушень не зазначена.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 256, 280, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до для до оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Майбоженко