Ухвала від 26.06.2024 по справі 442/3099/16-к

Справа № 442/3099/16-к

Провадження № 1-кп/438/55/2024

УХВАЛА

26 червня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МПП «НАТАЛІ» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140110001802 від 17 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140110001802 від 17 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України.

На адресу Бориславського міського суду Львівської області від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МПП «НАТАЛІ» - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.00 год. 03 липня 2024 року, в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 з використанням відеозв'язку через VoIP-застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями Viber (укр. Вайбер), який прив'язаний до телефонного номеру ОСОБА_3 , в приміщенні Бориславського міського суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Зазначене в клопотанні програмне забезпечення Viber не відповідає вимогам законодавства, оскільки вхід до системи не здійснюється шляхом ідентифікації відповідного учасника із застосуванням електронного цифрового підпису.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, призначеного на 16-00 год. 03 липня 2024 року, представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МПП «НАТАЛІ» - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МПП «НАТАЛІ» - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання, призначеного на 16-00 годину 03 липня 2024 року, у режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_7