27 червня 2024 року
м. Київ
справа №821/1075/15-а
адміністративне провадження №К/9901/24621/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року
у справі №821/1075/15-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
05 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Державної митної служби України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року для розгляду справи №821/1075/15-а визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року касаційну скаргу Державної митної служби України залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №821/1075/15-а на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
12 та 13 червня 2024 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень частині поновлення позивача на посаді.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання Держмитслужба зазначила, що проходження державної служби на посадах в митному органі передбачає укладання контракту про проходження державної служби, який є особливою формою трудового договору. Просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі в частині поновлення Позивача на посаді в митному органі до розгляду справи Верховним Судом, оскільки розгляд справи №821/1075/15-а Верховним Судом, прийняття рішення у справі та формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування норм матеріального права, роз'яснення змісту акта законодавства в аспекті його розуміння у цій справі має виняткове значення для Державної митної служби України
17 червня 2024 року від представника позивача надійшло заперечення на указане клопотання, у якому просить відмовити у його задоволенні з підстав його необґрунтованості.
Перевіривши клопотання про зупинення виконання судових рішень, з урахуванням доводів учасників справи, Суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Ба більше, відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначених у клопотанні мотивів, не є такими, що у розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 340, 371, 375 КАС України, Суд
Відмовити в задоволенні клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №821/1075/15-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду