27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 260/2846/22
адміністративне провадження № К/990/4856/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління міського господарства Мукачівської міської ради про відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 за позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-22-007015-а від 26 липня 2022 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління міського господарства Мукачівської міської ради подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Управління міського господарства Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 260/2846/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління міського господарства Мукачівської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22.
22 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Управління міського господарства Мукачівської міської ради про відмову від касаційної скарги, у якому просить прийняти відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22, постановити ухвалу, якою касаційне провадження за касаційною скаргою Управління міського господарства Мукачівської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 закрити.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управління міського господарства Мукачівської міської ради в касаційному порядку оскаржило ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду та просило зазначену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Одночасно з цим, Управління міського господарства Мукачівської міської ради 24 січня 2024 року повторно звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 260/2846/22. При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги Управління міського господарства Мукачівської міської ради просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 260/2846/22.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року визнано поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, поновлено Управлінню міського господарства Мукачівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 260/2846/22, відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління міського господарства Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 260/2846/22.
19 червня 2024 року матеріали справи № 260/2846/22 надійшли до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від --- червня 2024 року клопотання Управління міського господарства Мукачівської міської ради про відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов'язки, до касаційної скарги Управління міського господарства Мукачівської міської ради не приєднувалися.
Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.
Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень від інших учасників справи на зазначене вище клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, підстави для відмови у прийнятті клопотання Управління міського господарства Мукачівської міської ради про відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 відсутні.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Управління міського господарства Мукачівської міської ради про відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 й вбачає підстави для закриття касаційного провадження у справі у зв'язку із цим.
Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 337, 339 КАС України,
Прийняти відмову Управління міського господарства Мукачівської міської ради від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління міського господарства Мукачівської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 260/2846/22 за позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська