27 червня 2024 року
м. Київ
справа №280/663/20
адміністративне провадження №К/990/23605/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000155109 від 20 січня 2020 року, яким Товариству збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем у сумі 137586070,23 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 103189553,00 гр.
За результатами нового розгляду, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС №0000155109 від 20.01.2020 частково на загальну суму 9517300,40грн, у тому числі за податковим зобов'язанням у розмірі 5438457,37грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4078843,03грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» 19.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/633/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У вказаній заяві позивач зазначає, що набрання законної сили рішеннями судів попередніх інстанцій призводить до негативних наслідків Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» у власній фінансово-господарській діяльності.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява позивача про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду