27 червня 2024 року
м. Київ
справа №620/2941/24
адміністративне провадження №К/990/24321/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області у справі №620/2941/24 за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 8 грудня 2023 року №10127372/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №16; від 8 грудня 2023 року №10127371/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №17; від 8 грудня 2023 року №10127370/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №18; від 8 грудня 2023 року№10127373/24839115 від 08.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №19; від 8 грудня 2023 року №10127374/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №20 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 7 жовтня 2023 року №16, №17, №18, №19, №20 станом на день їх фактичного подання для реєстрації.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2023 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 29 травня 2024 року о 18:07 год, що підтверджується довідкою від 30 травня 2024 року про доставку електронного листа, отже, в силу частини шостої статті 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 30 травня 2024 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім на момент постановлення цієї ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі цього Суду від 29 травня 2024 року.
25 червня 2024 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області до Верховного Суду направлена касаційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №620/2941/24.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №620/2941/24 ухвалювались:
- рішення Чернігівським окружним адміністративним судом - 30 квітня 2024 року;
- ухвала Шостим апеляційним адміністративним судом (про залишення апеляційної скарги без руху) - 29 травня 2024 року;
- ухвала Шостим апеляційним адміністративним судом (про повернення апеляційної скарги скаржнику) - 18 червня 2024 року, зазначена скаржником у касаційній скарзі постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року відсутня.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення та номеру справи, яке ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області у справі №620/2941/24 за позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх