27 червня 2024 року
м. Київ
справа №520/36919/23
адміністративне провадження №К/990/21089/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №520/36919/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяви) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:12:040:0017), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов'язати Харківську міську раду розглянути по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:12:040:0017), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення.
Харківський окружний адміністративний суд своєю постановою від 03.04.2024 позов задовольнив.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Втім, Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.05.2024 апеляційну скаргу повернув апелянту.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 30.05.2024 надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (направлена поштовим зв'язком 27.05.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Верховний Суд своєю ухвалою від 18.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 24.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №520/36919/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/36919/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров ,
Судді Верховного Суду