27 червня 2024 року
м. Київ
справа №520/12111/23
адміністративне провадження № К/990/22190/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломойцева Миколи Миколайовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 520/12111/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні ді,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева М.М. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 520/12111/23 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева М.М. задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року змінено з підстав та мотивів її прийняття.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 10 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інсатнції та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, не відноситься до переліку, встановленому частиною другою статті 328 КАС України, і не підлягає касаційному оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломойцева Миколи Миколайовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 520/12111/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська