Ухвала від 27.06.2024 по справі 560/9323/24

Справа № 560/9323/24

УХВАЛА

27 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/000079/2 від 26.03.2024.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/000132/2 від 23.05.2024.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття спірних рішень про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/000079/2 від 26.03.2024 та №UA400000/2024/000132/2 від 23.05.2024.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський

Попередній документ
120033420
Наступний документ
120033422
Інформація про рішення:
№ рішення: 120033421
№ справи: 560/9323/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.02.2025)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
суддя-доповідач:
БЛОНСЬКИЙ В К
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Хмельницька митниця
Відповідач (Боржник):
Хмельницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Хмельницька митниця
заявник касаційної інстанції:
Хмельницька митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Венгер Анатолій Пилипович
представник відповідача:
Мельник Тетяна Василівна
представник позивача:
Шокало Володимир Степанович
представник скаржника:
Цимбалюк Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О
ХОХУЛЯК В В